Takúto otázku som si dal po ostatnom zasadnutí obecného zastupiteľstva v Terchovej.

Pán starosta v reakcii na môj zverejnený článok „Pozemky v Terchovej“ po silne emocionálnom a hereckom vystúpení dal odhlasovať návrh „že svojimi informáciami škodím Terchovej, uvádzam klamstva a pod…..“ Text som si presne nezapísal, ale tento stupídny návrh (ináč ho nazvať neviem) zastupiteľstvo schválilo. Presný text návrhu a aj zoznam poslancov, ktorí ho podporili zverejním ihneď, ako budem mať uznesenie k dispozícií.

Hoci som sa v rozprave k uvedenej téme snažil vysvetliť zmysel uverejneného článku, dostalo sa mi vo vystúpeniach pána starostu rôznych odporúčaní, že on na mojom mieste by nielenže zvážil svoje fungovanie vo funkcií poslanca ale dokonca aj postavenie ako občana obce Terchová (takže preto tá otázka v názve článku). Svoje vystúpenie zavŕšil geniálnou úvahou, že asi tak konám preto, že vlastne ani nie som terchovec. Celé dni vraj trávim v práci, venujem sa počítačom a do Terchovej chodím iba prespávať. Keď tak nad tým uvažujem, viem si predstaviť, že by ma možno nepovažoval ani za Slováka, keby som namiesto Žiliny robil napr. vo Švédsku alebo Belgicku, tak ako robia niektorí moji spoluobčania. Už len dúfam, že nebudem musieť požiadať o politický azyl v susednej Belej, keď zotrvám vo funkcií poslanca aj ďalej. Škoda, že sa zo zasadnutí nerobia videonahrávky, bol by to možno veľmi sledovaný program na terchovskej káblovke.

A teraz k vysvetleniu toho článku. Mal účel ten, že som oznámil občanom, že na portáli katastra si môžu zdarma pozrieť informácie o pozemkoch nielen v Terchovej, ale na celom Slovensku. Môžu si vytlačiť ľubovoľný List vlastníctva, vytlačiť mapu, pozrieť mapu, zistiť vlastníkov. Pri takomto pozeraní som aj ja zistil, že spomínaný pozemok v lukratívnej časti Terchovej nevlastnia terchovci. Napísal som, kto ho vlastní a z listu vlastníctva som odpísal poznámku, že bolo vydané predbežné opatrenie o neplatnosti zmluvy na návrh obce Terchová, takže zrejme prevod (zmluva) nebol v poriadku, keď sa obec domáha neplatnosti zmluvy. Jednalo sa o Kúpnu zmluvu č. v 2622/03 – 242/03 (opísané z listu vlastníctva.), ktorou terajší vlastníci získali pozemok od predchadzajúcich vlastníkov.
Právnik na zastupiteľstve mi vysvetľoval, že to tak nie je, ale ja som text presne opísal z oficiálneho listu vlastníctva – takže žiadne klamstvo ani polopravda. Najviac sa však diskutovalo o poslednej vete v článku, preto ju tu citujem znova: Ak to bol predtým obecný pozemok, tak by bolo zaujímavé vedieť, ktoré zastupiteľstvo, kedy, prečo a za koľko uvedený pozemok predalo. Vraj je to veta, za ktorú sa dá autora článku, teda m�?a, žalovať (podľa pána starostu) . Podľa m�?a, keď túto vetu číta Slovák so základným vzdelaním, kde sa učia podmienkové vety, tak vie, že ak platí podmienka za spojkou AK, potom sa uplatní časť vety za spojkou TAK. A keby prvá časť vety bola kladná, tak by ma naozaj zaujímalo to, čo je v druhej časti vety. A nielen ako poslanca ale aj ako občana Terchovej. Tá veta je úplne normálna a myšlienka v nej celkom legitímna. Ak za �?ou niekto hľadá niečo iné, než to, čo je v nej doslovne napísané, je to jeho problém.

A ako to všetko s pozemkom bolo? Pozemok nebol obecný a preto ho žiadne zastupiteľstvo predať nemohlo. To je celé a veľmi jednoduché. Pozemok bol v Slovenskom pozemkovom fonde a v rámci reštitúcií bol vydaný reštituentke, ako náhradný pozemok, ktorá ho potom predala uvedeným spoločnostiam. Vedenie našej obce viackrát napadlo súdnou cestou uvedené prevody, ale zatiaľ neúspešne. Ak sa dozviem ďalšie informácie, budem Vás o nich informovať.

Možno som nepoužil správne slová na vysvetlenie, tak sa všetkým, čo to pochopia ináč, ako to chápem ja, dopredu ospravedl�?ujem. Som ochotný podať bližšie vysvetlenie na mojich kontaktoch, ktoré sú na tejto stránke. Ak som týmto článkom niekoho krivo obvinil alebo mu ukrivdil, má v zmysle tlačového zákona právo na odpoveď v komentároch k tomuto článku.

Späť na hlavnú stránku